O presidente não quer. Resta ver o que fará. Eu mandaria o Costa arranjar um acordo único e exigiria que BE e PCP participassem do governo. É a única maneira de assegurar estabilidade a quatro anos. Mas claro está que isso seria impossível, eles não se entendem...
Mas é exactamente por eles não se entenderem que estou indignada. Se tivessem programas e ideologias semelhantes, se houvesse possibilidade de a coisa funcionar eu calava-me. Não gostava mas olha... é a democracia a funcionar. Agora isto? Porra isto é o Costa a ver se não morre politicamente. Nojo. Sinto muito nojo por tanto umbiguismo.
O Costa não é a melhor pessoa do mundo. Não gostei da atitude para com Seguro, mas é assim que eles se movem. É o gang do tubarão, ou matas ou és serrado ao meio. Aquele mundo é só para quem os tem no sítio. Os bonzinhos e os intelectualóides andam a escrever em blogs, não se metem em políticas. Eles têm ideologias dispares, nomeadamente no que diz respeito à Europa, ao Euro e a outras coisas que todos sabemos, mas vão entender-se miúda. O PP se te lembras era totalmente anti-PSD, comiam-se uns aos outros, puxava cada um para seu lado e até eram todos irrevogáveis #só que não, e depois lá se entenderam para dar cabo disto tudo. Nada temas, a Uva qualquer coisa e vai lá acudir aquela gente.
O PP nunca foi anti PSD. Não em matéria de economia e finanças. Têm muito mais pontos de convergência do que de divergência.
Quanto ao PS e aos outros divergem mo tratado orçamental, na Nato, no Euro, na liberalização e iniciativa privada. A minha pergunta é: qual é mesmo o ponto de convergência? Ah, sim! É o aborto, o RSI e a adopção de crianças por gays. Está certo, então.
Estou contra a tua teoria. O PSD apesar de ter ganho as eleições teve de se coligar com o PP para ter maioria. As eleições servem para dar estabilidade ao país e só através de maioria conseguem governar. Ganhar sem maioria é o mesmo que perder. Ora se perderam a maioria, perderam a possibilidade de governar, certo? Bem assim, vieram aqueles que tinham possibilidade de governar, coligados é certo, mas com legitimidade para o fazerem, e avançaram. A única diferença de então para agora é que antes o PSD tinha ganho e agora o PS não ganhou, mas em termos governativos de legitimidade e segurança, o que se quer é um governo de maioria. E é isso que temos para oferecer ao país!
Uva desculpa mas vou meter a colher. PSD e CDS têm muitos mais pontos de convergência que de divergência. Idem para PSD e PS.
Ora isto já não é verdade quando falamos da Esquerda Unida, o que quer que seja esta Esquerda Unida (quanto a mim é um balão que vai rebentar, mas veremos). E é isso que me indigna. Eu vi o Costa a fazer tudo para desacordar com o PPC. E, por Portugal, ele tinha a obrigação de tentar chegar a um acordo.
Só que se o fizesse seria substituído por Assis. Afinal ele arranjou maneira de perder umas eleições que estavam mais que ganhas. Acontece que as pessoas que seis meses antes davam a maioria absoluta ao PS acharam que o Costa era um aldrabão de um demagogo. E o Costa morrer para a política é que não pode ser, pois não? Que se #oda Portugal.
Eu nunca poria em causa a legitimidade desta união à esquerda ter legitimidade! Tem legitimidade quem consegue ter o apoio explicito ou implícito do parlamento. A motivação que levou a este acordo é que é um caso bicudo! Para mim a motivação é só uma: Costa não quer passar para a história como o gajo que deu um chuto no antecessor por ter uma vitória pouco expressiva para a seguir perder vergonhosamente umas eleições que estariam ganhas à partida contra um dos governos mais "surdos", arrogantes e prepotentes de sempre! E o Costa não se importa nada de arrasar o PS, destruir o BE e pôr o PCP em maus lençois para sobreviver! Porque se isto não der frutos, o PS vai ficar reduzido a uma insignificância, o BE desaparece e o PCP apenas poderá contar com os ferrenhos! A minha esperança é que eles tenham noção disto! Porque se tiverem, até acho que pode correr relativamente bem!
Eu concordo com o que dizes relativamente ao Costa, mas discordo quando a generalidade acha que agora um governo de esquerdo é um ai que nos acuda que vamos todos perder a propriedade privada e dividir com os pobrezinhos! Não é. A esquerda está evoluída. Vão fazer um acordo e tudo vai correr bem. Pelo menos assim o espero. O CDS é um vira casacas do pior e é o pior partido na cena política. Desses nem vou falar. Por eles até se coligavam com gato para chegar ao poder.
Gil, nem mais. Vai correr bem porque da mesma forma que Costa tudo faz para lá chegar, tudo fará para fazer bem. Tem muita gente para o apoiar, não precisa do Assis para nada que veio agora nesta altura dividir ainda mais o PS. Esse é que é um gajo esdrúxulo e oportunista.
Ai Uva. Como "apesar de ter ganho" ? Então, qual vai ser o critério para o presidente da república nomear um governo? Nomeia quem ganha as eleições ou fica à espera que uns iluminados se coliguem para formar uma maioria? Desde quando o critério para nomeação dum governo é o de este ter uma maioria de deputados na assembleia? Um governo de minoria não pode governar? Mas o que fez José Sócrates antes de se demitir?! Não liderava um governo de minoria?! Claro que, numa assembleia onde o interesse de Portugal é o menor dos interesses, aquela escória não se entenderá. Se podemos extrair alguma coisa dos resultados eleitorais é que o país não viu em Antonio Bosta uma alternativa. A sério, depois do que se passou, quão mau pode ser um candidato para este perder frente a Passos Coelho?!! Mas tu não ficas com uma sensação de deja vu quando vês ferro Rodrigues, Gabriela canavilhas, Elisa ferreira, etc, a orbitar à volta de coelho? A sério que achas que o programa que o Costa apresentou não afundar ainda mais o país? E agora vou ficar à espera de ver os processos do Salgado e do Sócrates serem arquivados por falta de provas, com direito a indemnização.
Por pontos; 1. Uma coisa é não gostarem. 2. Outra é dizerem q, historicamente, PS e PC ou BE têm menos em comum do q PSD e CDS. 3. Outra ainda é, o q me parece derivar ali do comentário do noname (e lamento se sou eu q estou a interpretar mal), é questinarem se as pessoas votaram nisto e criticar o facto de irem (vamos ver) para o governo perdedores. São 3 pontos bem diferentes. O primeiro acho normalíssimo, o segundo, acho discutível, mas compreendo alguns pontos de vista, o terceiro, com todo o respeito, não faz sentido. Se as pessoas n sabem em que moldes votam, isso é outra questão.
O que tenho para dizer: palavras que podiam ser minhas, soubesse eu escrever assim:
«Por muito más que sejam a escolhas feitas pelo parlamento – e esta agora é esdrúxula – o chefe de Estado não se lhes deve opor. A Constituição até o permite, naquele que é apenas um dos seus muitos defeitos. Mas ir contra a vontade do parlamento seria acrescentar mais instabilidade à enorme instabilidade política causada por António Costa e pelo PS. São assim os deputados e os partidos os únicos responsáveis pelas suas próprias escolhas, que serão ajuizadas pelo povo soberano na altura própria.».
João Ferreira do Amaral, no seu brilhante «31 da Armada»
O presidente em Belém nas palhinhas deitado, tem três hipóteses. Ou indica um governo presidencialista, de todo inconveniente porque entre outras coisas cria um problema ao próximo PR, ou sugere um governo de gestão, coisa de que o país não precisa e o povo dispensa ou, o mais sensato e que se insere na CRP, nomeia António Costa.
E se n estou em erro um governo de iniciativa presidencial (q me parece complicado em PT) tb tem de ir a votos na AR...por isso, acho q ou nomeia o costa, ou faz um governo de gestão. Atendendo as próximas eleições e tudo e tudo, isso implicaria um governo de gestão durante vários meses, o q, p quem fala interesse do país acima de tudo, me pareciaria mto mau. Mas...
Eu tou ctg Uva. As coisas vão correr pelo melhor. Dizia ontem o Santana Lopes, pessoa por quem por acaso até não nutro mto gosto, q conhece bem o costa, q o mesmo tem mtos defeitos mas tb tem mto jogo de cintura. Consegue meter todos a bordo e depois levar o jogo como quer. E nesta altura, gostando ou não, isso n me parece ser uma coisa assim tão má.
Olha eu cá adoro esse tipo. Depois de ver uma entrevista que deu no Alta Definição fiquei fã. O Costa tem bom fundo, é um filho do povo, ele sabe bem o que quer e sabe como vai fazê-lo.
Claro que não!
ResponderEliminar:)
Vais ver como ele baixa a bolinha!
EliminarPode não ter outro remédio e aceitar, mas lá querer não quer de certeza!
Eliminar:)
O presidente não quer. Resta ver o que fará. Eu mandaria o Costa arranjar um acordo único e exigiria que BE e PCP participassem do governo. É a única maneira de assegurar estabilidade a quatro anos. Mas claro está que isso seria impossível, eles não se entendem...
ResponderEliminarE é pena, que eu (como sabes) estou para aqui aos saltinhos!
EliminarMas é exactamente por eles não se entenderem que estou indignada. Se tivessem programas e ideologias semelhantes, se houvesse possibilidade de a coisa funcionar eu calava-me. Não gostava mas olha... é a democracia a funcionar. Agora isto? Porra isto é o Costa a ver se não morre politicamente. Nojo. Sinto muito nojo por tanto umbiguismo.
EliminarO Costa não é a melhor pessoa do mundo. Não gostei da atitude para com Seguro, mas é assim que eles se movem. É o gang do tubarão, ou matas ou és serrado ao meio. Aquele mundo é só para quem os tem no sítio. Os bonzinhos e os intelectualóides andam a escrever em blogs, não se metem em políticas.
EliminarEles têm ideologias dispares, nomeadamente no que diz respeito à Europa, ao Euro e a outras coisas que todos sabemos, mas vão entender-se miúda. O PP se te lembras era totalmente anti-PSD, comiam-se uns aos outros, puxava cada um para seu lado e até eram todos irrevogáveis #só que não, e depois lá se entenderam para dar cabo disto tudo.
Nada temas, a Uva qualquer coisa e vai lá acudir aquela gente.
O PP nunca foi anti PSD. Não em matéria de economia e finanças. Têm muito mais pontos de convergência do que de divergência.
EliminarQuanto ao PS e aos outros divergem mo tratado orçamental, na Nato, no Euro, na liberalização e iniciativa privada. A minha pergunta é: qual é mesmo o ponto de convergência? Ah, sim! É o aborto, o RSI e a adopção de crianças por gays. Está certo, então.
E o Costa é um incompetente. Basta ver a maneira como perdeu as eleições e o que fez em Lisboa. Incompetente.
EliminarA pergunta, quanto a mim, deveria ser
ResponderEliminarE os votantes querem?
Afinal, não é a democracia, isso mesmo? Onde o povo decide e é soberano?
Sou apartidária convicta, mas acho isto uma vergonha, um governo feito de perdedores?????
Se queriam o poleiro, deveriam ter-se apresentado ao eleitorado coligados
É o que acho, mas quem sou eu...
Estou contra a tua teoria. O PSD apesar de ter ganho as eleições teve de se coligar com o PP para ter maioria. As eleições servem para dar estabilidade ao país e só através de maioria conseguem governar.
EliminarGanhar sem maioria é o mesmo que perder.
Ora se perderam a maioria, perderam a possibilidade de governar, certo?
Bem assim, vieram aqueles que tinham possibilidade de governar, coligados é certo, mas com legitimidade para o fazerem, e avançaram.
A única diferença de então para agora é que antes o PSD tinha ganho e agora o PS não ganhou, mas em termos governativos de legitimidade e segurança, o que se quer é um governo de maioria.
E é isso que temos para oferecer ao país!
Uva desculpa mas vou meter a colher.
EliminarPSD e CDS têm muitos mais pontos de convergência que de divergência. Idem para PSD e PS.
Ora isto já não é verdade quando falamos da Esquerda Unida, o que quer que seja esta Esquerda Unida (quanto a mim é um balão que vai rebentar, mas veremos). E é isso que me indigna. Eu vi o Costa a fazer tudo para desacordar com o PPC. E, por Portugal, ele tinha a obrigação de tentar chegar a um acordo.
Só que se o fizesse seria substituído por Assis. Afinal ele arranjou maneira de perder umas eleições que estavam mais que ganhas. Acontece que as pessoas que seis meses antes davam a maioria absoluta ao PS acharam que o Costa era um aldrabão de um demagogo. E o Costa morrer para a política é que não pode ser, pois não? Que se #oda Portugal.
Eu nunca poria em causa a legitimidade desta união à esquerda ter legitimidade! Tem legitimidade quem consegue ter o apoio explicito ou implícito do parlamento.
EliminarA motivação que levou a este acordo é que é um caso bicudo!
Para mim a motivação é só uma: Costa não quer passar para a história como o gajo que deu um chuto no antecessor por ter uma vitória pouco expressiva para a seguir perder vergonhosamente umas eleições que estariam ganhas à partida contra um dos governos mais "surdos", arrogantes e prepotentes de sempre!
E o Costa não se importa nada de arrasar o PS, destruir o BE e pôr o PCP em maus lençois para sobreviver! Porque se isto não der frutos, o PS vai ficar reduzido a uma insignificância, o BE desaparece e o PCP apenas poderá contar com os ferrenhos!
A minha esperança é que eles tenham noção disto! Porque se tiverem, até acho que pode correr relativamente bem!
Eu concordo com o que dizes relativamente ao Costa, mas discordo quando a generalidade acha que agora um governo de esquerdo é um ai que nos acuda que vamos todos perder a propriedade privada e dividir com os pobrezinhos! Não é. A esquerda está evoluída. Vão fazer um acordo e tudo vai correr bem.
EliminarPelo menos assim o espero.
O CDS é um vira casacas do pior e é o pior partido na cena política. Desses nem vou falar. Por eles até se coligavam com gato para chegar ao poder.
Gil, nem mais. Vai correr bem porque da mesma forma que Costa tudo faz para lá chegar, tudo fará para fazer bem. Tem muita gente para o apoiar, não precisa do Assis para nada que veio agora nesta altura dividir ainda mais o PS. Esse é que é um gajo esdrúxulo e oportunista.
EliminarAi Uva. Como "apesar de ter ganho" ? Então, qual vai ser o critério para o presidente da república nomear um governo? Nomeia quem ganha as eleições ou fica à espera que uns iluminados se coliguem para formar uma maioria? Desde quando o critério para nomeação dum governo é o de este ter uma maioria de deputados na assembleia? Um governo de minoria não pode governar? Mas o que fez José Sócrates antes de se demitir?! Não liderava um governo de minoria?! Claro que, numa assembleia onde o interesse de Portugal é o menor dos interesses, aquela escória não se entenderá. Se podemos extrair alguma coisa dos resultados eleitorais é que o país não viu em Antonio Bosta uma alternativa. A sério, depois do que se passou, quão mau pode ser um candidato para este perder frente a Passos Coelho?!!
EliminarMas tu não ficas com uma sensação de deja vu quando vês ferro Rodrigues, Gabriela canavilhas, Elisa ferreira, etc, a orbitar à volta de coelho? A sério que achas que o programa que o Costa apresentou não afundar ainda mais o país?
E agora vou ficar à espera de ver os processos do Salgado e do Sócrates serem arquivados por falta de provas, com direito a indemnização.
Por pontos;
Eliminar1. Uma coisa é não gostarem.
2. Outra é dizerem q, historicamente, PS e PC ou BE têm menos em comum do q PSD e CDS. 3. Outra ainda é, o q me parece derivar ali do comentário do noname (e lamento se sou eu q estou a interpretar mal), é questinarem se as pessoas votaram nisto e criticar o facto de irem (vamos ver) para o governo perdedores.
São 3 pontos bem diferentes.
O primeiro acho normalíssimo, o segundo, acho discutível, mas compreendo alguns pontos de vista, o terceiro, com todo o respeito, não faz sentido.
Se as pessoas n sabem em que moldes votam, isso é outra questão.
O que tenho para dizer: palavras que podiam ser minhas, soubesse eu escrever assim:
ResponderEliminar«Por muito más que sejam a escolhas feitas pelo parlamento – e esta agora é esdrúxula – o chefe de Estado não se lhes deve opor.
A Constituição até o permite, naquele que é apenas um dos seus muitos defeitos. Mas ir contra a vontade do parlamento seria acrescentar mais instabilidade à enorme instabilidade política causada por António Costa e pelo PS.
São assim os deputados e os partidos os únicos responsáveis pelas suas próprias escolhas, que serão ajuizadas pelo povo soberano na altura própria.».
João Ferreira do Amaral, no seu brilhante «31 da Armada»
Eu cá também acho (minha lindona), isso tudo. Só retiro a parte do PS ;)
EliminarO PS anda a reboque do seu líder: tiveram disciplina de voto e acataram {não puxes mais por mim :-) }, oh gira...:-)
EliminarSe viesse aí um homem e lhe dessem a escolher entre a minha franja e as tuas pernas, vias logo quem era a mais gira.
EliminarO presidente em Belém nas palhinhas deitado, tem três hipóteses. Ou indica um governo presidencialista, de todo inconveniente porque entre outras coisas cria um problema ao próximo PR, ou sugere um governo de gestão, coisa de que o país não precisa e o povo dispensa ou, o mais sensato e que se insere na CRP, nomeia António Costa.
ResponderEliminarNomeia António Costa, claro!
EliminarE se n estou em erro um governo de iniciativa presidencial (q me parece complicado em PT) tb tem de ir a votos na AR...por isso, acho q ou nomeia o costa, ou faz um governo de gestão. Atendendo as próximas eleições e tudo e tudo, isso implicaria um governo de gestão durante vários meses, o q, p quem fala interesse do país acima de tudo, me pareciaria mto mau. Mas...
EliminarEu tou ctg Uva. As coisas vão correr pelo melhor. Dizia ontem o Santana Lopes, pessoa por quem por acaso até não nutro mto gosto, q conhece bem o costa, q o mesmo tem mtos defeitos mas tb tem mto jogo de cintura. Consegue meter todos a bordo e depois levar o jogo como quer. E nesta altura, gostando ou não, isso n me parece ser uma coisa assim tão má.
ResponderEliminarOlha eu cá adoro esse tipo. Depois de ver uma entrevista que deu no Alta Definição fiquei fã. O Costa tem bom fundo, é um filho do povo, ele sabe bem o que quer e sabe como vai fazê-lo.
EliminarN vi essa entrevista. Atenção, ele é capaz de ser um tipo porreiro...politicamente é q pronto...coiso :p
EliminarUvinha, amiga, a Maria canta a tua cantiga! :p
ResponderEliminar(oh pá, foi para rimar)