Decisão
é do Tribunal dos Direitos do Homem, e foi motivada pelo caso de uma padeira romena despedida após a sua empresa ter descoberto que
utilizava as cuecas amarelas da avó, e até aqui tudo bem, todas enfiadas no rego do cu, porque a avó era adepta da cueca-saco-de-pão, coisa totalmente apoiada pela empresa panificadora, mas a neta andava a desvirtuar a coisa.
O patrão, com diversos direitos sobre os seus funcionários, foi meter a mão na nalga da rapariga, tendo descoberto o sucedido.
Foram logo chamados os advogados da panificadora e colocadas todas as padeiras em cuecas para determinar se se avançava para o despedimento coletivo ou se era apenas um caso isolado.
Felizmente era um caso coletivo e o patrão livrou-se da porra da panificadora de uma vez.
Um caso com final feliz, para gáudio do Tribunal dos Direitos do (fim do) Homem (em cuecas amarelas).
Toda a notícia aqui, neste monte de esterco vomitado pelo TDH.
Toda a notícia aqui, neste monte de esterco vomitado pelo TDH.
Querida Uva Passa,
ResponderEliminarConstato que fazemos uma leitura diferente do Acórdão em causa, que considero acertado.
Um beijo,
Outro Ente.
Querido Outro Entre, se estás de acordo com o acórdão então sim, estamos em desacordo. :)
Eliminar“provam que ele usou o computador da empresa para fins privados durante o seu horário de trabalho”
E eu quando uso o meu computador pessoal, fora do horário de trabalho para mandar mensagens de teor profissional? Também posso despedir o patrão?
Podes escolher não o usar.
EliminarSim. Também estamos em desacordo os computadores das empresas são cedidos enquanto instrumentos de trabalho, não é suposto serem urltiluzafos durante o horário de trabalho para fins pessoais, até porque há imensos abusos.
(É tudo uma questão de bom senso...)
Isenção de horário?
EliminarTeoricamente é uma opção nossa (eu sofro mto desse mal...de trabalhar de casa, com o meu pc)
EliminarMas tb tenho mixed fellings com isto...
Parece que a monitorização das comunicações foi feita no contexto de um processo disciplinar, sobre uma ferramenta que a empresa usava para comunicar com clientes e que o empregado foi notificado que as suas comunicações seriam monitorizadas.
EliminarParte do argumento do Tribunal Europeu dos Direitos Humanos é que não houve violação de privacidade do trabalhador porque não havia, nesta instância, uma expectativa de privacidade.
Ora, até aqui muito bem, mas mesmo assim a situação é de um pré-25 Abril grotesca, além de kafkiana.
Então se não houve violação de privacidade como é que a entidade patronal descobriu que ele andava a prevaricar com o 'seu instrumento'? Avisou-o porque sabia, se sabia foi porque lá andou a chafurdar. Chafurdou e abriu processo disciplinar.
A realidade é que estamos todos a ser monitorizados por todos os lados e parece que o TEDH está de acordo com isso.
Não querem que se use o 'instrumento de trabalho' para fins particulares, coloquem o clausulado a blindar isso, desliguem a internet e não ofereçam telemóveis aos trabalhadores.
Bom senso, como diz a Picante e bem, foi tudo menos o que se passou com este caso.
Ahahaha. Post do ano 2016. Fechem-se já as urnas.
ResponderEliminarA mim só há uma coisa q ne encanita (e eu tb sou das q acho q há mtoooooo abuso nos locais).
ResponderEliminarSe eu n estou a compreender isto mal, o patrão apenas pode ver as mensagens via mail profissional, portanto, se no trabalho se abrir tb o mail pessoal e usarem o chat de lá ninguém lhes pode tocar...é isso?
Ou, e na senda dos abusos, se esse funcionario passar o dia no FB? Acontece alguma coisa, monitorizam se ele está nesse tipo de sites?
Isso então era o fim da macacada, o meu patrão ter a minha password do facebook e do bloger para andar a ver as mensagens. Enfim. Já não somos donos de nada.
EliminarAliás, este acórdão do TEDH, viola os direitos fundamentais dos cidadãos e prende-se também com a violação da intimidade da vida privada, tão devassada que anda pelas interpretações latíssimas e laxistas desse mesmo direito no que tange à sua violação, através de escutas telefónicas, escutas presenciais, vigilâncias pessoais, etc.
ResponderEliminarLeste o Acórdão na íntegra?
ResponderEliminarIndo directamente ao assunto: o que aconteceu foi que o funcionário utilizou a conta profissional da empresa para fins pessoais. Isso, evidentemente, não é legítimo.
ResponderEliminar