DA EXPOSIÇÃO [dos filhos nos blogs]

Todos os crimes têm uma moldura penal.
Se for cometido um crime de homicídio, por exemplo, ele pode ser punido como homicídio simples, culposo, qualificado ou privilegiado, de acordo com o modus operandi do criminoso e com as suas intenções. Mas o homicídio também pode ser um aborto, a eutanásia ou uma legítima defesa.
Apesar de em todos eles haver sempre um alegado criminoso, o que mata, estas últimas espécies de homicídio, como a eutanásia, são tratadas diferentemente pela sociedade, e julgo, e espero, que a maioria dos leitores saberá porquê.

Quando uma mãe decide iniciar um blog-negócio tendo por base a exposição e a devassa da sua vida privada e a dos seus filhos menores, como por exemplo, mostrar as crianças a tomar um bom banhinho, a saltitar em bonitos biquínis numa praia paradisíaca, a mostrar os novos óculos da mais nova que [maçada] é míope, as notas do filho do meio que apesar de ser muito lindo tem também [que maçada]  dislexia ou autismo, que as meninas ainda usam as fraldas, apesar de terem 5 anos [que maçada], mas são fraldas maravilhosas e elas sentem-se super limpas, e toda uma série de coisas que são efetivamente da vida privada dessas crianças e, que por isso mesmo, não podem ser expostas em blogs, ela não deixa de ser uma criminosa, não deixa de ser culpada pelo crime de usurpação da privacidade dos filhos, muito embora a moldura penal dela possa ser atenuada, socialmente falando.

É curioso verificar a forma diversa e [para mim] inocente até, como são atribuídas pela opinião pública as 'molduras penais' para os casos das blogers-negócio que vivem da exposição familiar.
Há-as de vários tipos, estamos todos de acordo, mas a opinião generalizada é que umas são mais culpadas que outras, porque [e pasme-se] algumas fazem menos que outras, algumas só postam de dois em dois dias, outras só mostram as crianças vestidas, outras ainda só contam os episódios da vida privada, e outras ainda porque são simpáticas e 'nós até gostamos de lá ir espreitar ideias para roupinhas para casamentos em dezembro'.

Errado.
São todas criminosas e são todas culpadas. Todas elas ganham dinheiro expondo a vida privada dos filhos como se eles fossem objectos numa montra global.
O crime de que são acusadas não beneficia de um modus operandi mais ou menos gravoso que lhes possa diminuir a pena. Neste crime não existe menos exposição ou mais exposição, existe exposição ponto final.
A exposição e a devassa da privacidade de uma criança não é por exemplo um caso de legítima defesa, mesmo que a mãe seja uma perfeita deficiente mental, não consiga bastar-se economicamente sozinha, e que por isso 'defenda' os filhos usando-os.
Nesse caso seria o mesmo que usar os filhos para se proteger de uma bala.
Não faz sentido.

Assim sendo, além de não entender com que propriedade podem algumas pessoas defender uma acusação de menor moldura penal para estes casos gritantes de mães-vampiro, também não consigo entender o porquê da PJ, das CPCJ e outras entidades deste tipo não colarem imediatamente estes casos ao programa da SIC, quando um grande número de blogers deste universo já foi à televisão e até às tribunas do Parlamento Europeu.

É só isto que me faz confusão.
E cada vez acredito menos na justiça divina.